江西监管局启动2016年度对外航监管工作

[51]《行政处罚法》《行政许可法》和《行政强制法》等则明文确立了行政处罚法定、行政许可法定和行政强制法定原则，对行政职权法定原则作了明确表达。

[35]或者说，刑法的所有问题都有可能被转化为宪法问题并加以处理。或者说，必须将第38条的前段理解为一个独立的一般性规定。

五道古火会属于非物质文化遗产。再如，2016年2月19日，公安干警当场查获被告人杨风申为过庙会而用于制造梨花瓶的烟火药15千克、梨花瓶成品200个（每个瓶内药量约为1.46千克）以及其他原料和工具，经鉴定烟火药具有爆炸性。[2]参见[韩]金日秀、徐辅鹤：《韩国刑法总论》，郑军男译，武汉大学出版社2008年版，第34页。问题是，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序这一要素是仅针对第（2）种情形而言，还是同时针对第（1）、（2）种情形而言？一种观点认为，在第（1）种情况下，只要未申请或申请未获许可而举行集会、游行、示威，便成立本罪。第二是国家的自制，即国家禁止自己对犯人使用同样的暴力。

[41]同前注[37]，[日]平野龙一书，第65页。根据宪法第67条的规定，在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改是全国人民代表大会常务委员会的职权。原告遂以生活安宁权和对身体健康的知悉权受侵害为由，诉请赔偿精神损失。

隐私权的立法价值在于维护私生活信息的私人掌控状态，其直接权利客体是私生活信息的保密性。[53]所以，在司法实务中，当出现实为侵害自然人安宁权的案件时，法官往往将其归为名誉权侵权案件加以处理。【注释】 *本文系司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目精神安宁权的理论展开与制度建构（14SFB20029）的阶段性成果。因而，本案被告的行为应被定性为侵害安宁权的行为。

（3）侵害结果不同 隐私权受侵害的后果表现为无关公共利益的个人信息发生了违背权利人意愿的外泄，包括个人私秘信息被侵权人窥探或被侵权人向外界披露。[26]这说明，同类情形下，当事者的精神安宁利益存在着因他人专业注意义务的疏忽而遭受严重侵害的事实可能性。

虽有个别学者早已述及安宁利益独立成权的问题，[1]但多数学者仍习惯于将自然人安宁利益视作隐私权的内容加以讨论。名誉感是权利主体对其内在价值所具有的感情和自我评价，不被认为是名誉权的客体。在他看来，政治自由的主旨是使人人在安全感的护佑中尽享安宁。但是，隐私权和名誉权比附保护模式的弊端亦是显而易见的，主要有：第一，容易造成概念上的张冠李戴和保护规则的混用。

[22][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法（下）》，焦美华译，法律出版社2004年版，第83页。共为用户拦截各类骚扰电话385.1亿次，较以往持续攀升，创历史新高，其中12月拦截次数达到峰值。杨家父母得悉此情，悲痛万分，立即从浙江乘车赶到呼兰县，结果见杨兄安然无恙。当然，隐私权受侵害的后果亦常伴有权利主体精神利益损失。

当别人实施的行为让其内心安宁丧失、让其与别人之间的亲密感情或让其爱戴的亲人受到伤害时，其内心幸福权即受到了侵犯，加害人即应当承担损害赔偿责任。按照隐私权与安宁权分立的思路，笔者建议：第一，删除将隐私定义为具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等的条款。

[16]刘丽：《侵权法上私人妨害制度比较研究》，对外经济贸易大学出版社2015年版，第40页以下。视觉卫生权作为一种尚未法定化的人格权，亦谓要求避免使自己看见某些不洁、不雅或者其它可能对身心健康造成不良影响的行为或物体的权利。

[48]参见李景义等：《人格权体系研究》，人民出版社2016年版，第108页。安宁权是一种防御性、排他性权利，其消极权能在法益属性中占据主要地位。[45]基于此，笔者认为，在我国法的语境中，宜将安宁权从隐私权的概念中分离出来，列为一项独立的具体人格权。**西南政法大学民商法学院讲师。北京大学中国社会科学调查中心：《中国报告2009·民生》，北京大学出版社2009年版。该案一审判决虽亦认定承揽人对房主的侵权责任成立，但基于双方为合同关系的事实，驳回了房主精神损害赔偿的诉讼请求。

[9]参见倪某某诉陈某某隐私权纠纷案，上海市徐汇区人民法院民事判决书，（2013）徐民一(民)初字第5269号。可见，在涉凶宅类的案件审判中，房屋权利人的安宁利益损害已表现为某种纯经济利益的贬值损失。

[43]况且，从根本意义上讲，一项人格权的生成，并不是完全依靠移植或制定生成的，而是特定的内国实践需求借由司法积累和学术总结发展出来的。[30]参见[美]乔尔·范伯格：《刑法的道德界限（第1卷）：对他人的损害》，方泉译，商务印书馆2013年版，第37页。

[51]同前注[47]，杨立新书，第587页以下。[55]参见王利明：《论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心》，载《现代法学》2013年第4期。

前文述及，我国《民法通则》101条将名誉权与公民的人格尊严等列齐观，同时，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见140条又以名誉权囊括对隐私权的保护，故而有法院将安宁权益比附为名誉权加以裁判。[4]欧美国家司法实务关注较多的是企业经营者的商业广告扰民纠纷案件。[56] 相邻权不过是相邻不动产物权之间的相处规则，而非一种独立的民事权利类型，其本体权利仍然是不动产物权。[23]此种损害所侵害的客体是自然人保持其生理与心理机能正常、平和且不受严重刺激，具体人格权之外的精神利益。

在搜得的107件有效案例中，信息媒介侵扰类安宁利益纠纷案件是传统的住宅安宁侵扰类案件的2.45倍。由于《民法通则》对具体人格权的类型化处理非常有限，造成了司法实践中将包括安宁侵权在内的很多其他人格侵权被不当地归为名誉侵权的混乱现象，以致于对相关事实的调整存在明显分歧，这极不利于司法成本的节约和法制权威的维护。

根本意义上，安宁权的立法价值在于为个体自由设定独立、完整的私域范围，使主体在此范围内能按照自己的个性和取向享有不受侵扰的安宁精神状态，以实现个体人格发展。[27]参见林玉暖诉张建保等人身损害赔偿纠纷案，福建省厦门市思明区人民法院民事判决书，（2006）思民初字第5968号。

在美国联邦最高法院有关车辆广告妨害纠纷的裁判中，同类案件的加害人强使他人接受信息的行为（Aufdrigen von Informationen），被认为使他人成为被掳的听众（Captive audience），侵害了他人拒听的权利（Right not to listen）。安宁权主要是一种精神性的人格权，侵害安宁权也主要导致的是精神损害。

[26]参见张立屏诉西安市华山中心医院侵犯生活安宁权和对身体健康的知悉权纠纷案，陕西省西安市新城区人民法院民事判决书，（2004）新民初字第2419号。确立安宁权，才能彻底廓清安宁利益与相关民事利益的界限，形成科学合理的具体人格权类型体系，才能实现对自然人安宁利益的精准、充分、独立的保护。第三，将责任方式限于赔偿损失，无法满足权益受侵害程度不同时的多元救济需求。[59]刘士国主编：《中华人民共和国人格权法律条文建议附理由》，中国法制出版社2017年版，第174页。

相应地，有必要对安宁权与隐私权的界限作一梳理。尽管法院以欠缺因果关系要件为由，否定了原告诉求，但于判决说理中对以下逻辑是认可的，即：该类检测结果具有特殊性及敏感性，其对普通人造成的心理恐惧及精神压力可想而知。

该种在民间普遍存在的朴素情感，不违背法律强制性规范，可以认定为民法上的‘善良风俗，应受法律保护。孟德斯鸠以精神安宁（tranquility of spirit）表述人的自由概念。

这难免会造成与日俱增的混乱与矛盾，使得相关的法律分析变得模糊。[44]因而，照搬美国隐私权的概念，并非因应我国人格利益保护需求发展人格权类型的最佳选择。